警惕“党建+”泛化滥用：让国企党建回归“根”与“魂”
发布时间：2026-03-03
所属分类：学习园地
浏览次数：131
习近平总书记强调，坚持党的领导、加强党的建设，是我国国有企业的光荣传统，是国有企业的“根”和“魂”。“党建+”模式本是推动党建与生产经营深度融合、以党建引领企业高质量发展的创新举措，然而在实践中，个别国企却出现了“党建+”泛化、滥用的现象，不仅背离了党建工作的初衷，更制约了国企改革发展的活力。厘清其表现、剖析其危害、深挖其根源、找准其对策，对于筑牢国企党建根基、做强做优做大国有资本具有重要意义。早在上世纪末，部分基层党组织为破解党建与业务“两张皮”问题，开始尝试将党建工作与具体业务结合，形成了早期“党建+”的雏形。进入新时代，随着全面从严治党向纵深推进，特别是《中国共产党国有企业基层组织工作条例（试行）》（以下简称《条例》）等制度的出台，明确了党建工作与生产经营深度融合的要求，“党建+”模式逐步系统化、规范化。从最初的“党建+项目”“党建+扶贫”等具体实践，拓展到覆盖企业改革发展、科技创新、安全生产、职工服务等多个领域，成为新时代国有企业加强党建引领、激活发展动能的重要载体，其发展过程始终围绕“服务中心工作、强化党建引领”的核心逻辑，不断丰富内涵与实践形式。
一、乱象丛生：“党建+”泛化滥用的三大典型表现
“党建+”的核心是“融合”与“赋能”，但泛化滥用却使其沦为形式主义的“外衣”，主要表现为三大乱象：一是“万能贴”式泛化。无论项目大小、业务属性，盲目给各项工作贴上“党建+”标签，出现“党建+食堂管理”“党建+卫生清扫”等牵强附会的组合。部分国有企业甚至将常规的业务会议、技能培训包装成“党建+主题活动”，把党员正常履职等同于“党建+成果”，导致“党建+”失去针对性和实效性。二是“重痕轻效”式滥用。把党建工作简化为“材料堆砌”，为了凸显“党建+”成效，过度追求台账精美、照片齐全、报道数量，却对党建与业务融合的实际效果漠不关心。有的企业开展“党建+项目攻坚”，仅满足于成立临时党支部、悬挂党旗，对项目推进中的实际难题毫无助力，沦为“拍照留痕、转身就忘”的走过场行为。三是“职责错位”式跑偏。部分国有企业将党建工作凌驾于业务工作之上，用党建会议替代经营决策会议，以党建考核标准取代业务评价体系。更有甚者，借“党建+”名义摊派任务、占用大量业务时间开展无关活动，导致业务部门疲于应付，反而挤压了核心业务的推进空间。
二、贻害无穷：泛化滥用的多重危害
“党建+”泛化滥用看似是“重视党建”，实则是对党建工作的异化，给国企发展带来多重隐患：一是政治根基层面：消解党建工作的政治属性。把党建工作等同于一般事务性工作，弱化了党组织“把方向、管大局、保落实”的核心作用，导致党员干部对党建工作的政治意义认识模糊，难以形成对党忠诚、为党工作的思想自觉，进而动摇国有企业党的领导根基。二是工作作风层面：加剧重痕轻效的形式化倾向。重表面、轻实效的工作导向，让党建工作陷入“材料竞赛”“痕迹比拼”的怪圈，不仅增加了党务工作者和业务人员的不必要负担，更挫伤了干部职工的工作积极性，形成“干得好不如写得好”的错误导向。三是发展实效层面：阻碍国有企业高质量发展。党建与业务分离问题不仅没有解决，反而因泛化滥用更加突出。党建资源无法有效转化为发展动能，甚至因职责错位、资源错配影响核心业务推进，违背了“以企业改革发展成果检验党组织工作和战斗力”的根本要求。
三、追本溯源：泛化滥用的深层原因
“党建+”泛化滥用的背后，是思想认识、制度设计、责任落实等多方面的偏差：一是思想认识存在偏差。部分国有企业领导干部对“党建+”的内涵理解不深刻，把“贴标签”当作“抓融合”，将“数量多”等同于“效果好”，缺乏以党建引领业务发展的系统思维。还有些干部存在“重业务、轻党建”的潜在心理，试图用表面化的“党建+”应付上级考核，实则并未真正重视党建工作的引领作用。二是制度体系不够完善。《条例》明确要求党建工作与生产经营深度融合，但部分国有企业缺乏配套的实施细则，对“党建+”的适用范围、融合路径、考核标准界定模糊。同时，党建工作与业务工作的权责边界不清，导致实践中容易出现“泛化”或“错位”。三是责任传导层层衰减。党建工作责任制落实不到位，部分国有企业党组织书记未切实履行第一责任人职责，班子成员“一岗双责”流于形式，导致“党建+”工作缺乏统筹规划和有效督导。考核评价机制不完善，过度侧重材料完整性、活动参与率等指标，忽视对融合实效的评价，进一步加剧了重痕轻效的形式化倾向。四是党务队伍专业能力不足。部分国有企业党务工作者缺乏系统的党建知识培训，也不熟悉企业经营管理业务，难以找到党建与业务融合的切入点和发力点。同时，党务工作岗位与经营管理岗位双向交流机制不健全，队伍活力不足，导致“党建+”工作难以落地见效。
四、精准破局：破解泛化滥用的实践路径
针对上述根源，要根治“党建+”泛化滥用，关键在于回归“融合赋能”的本质，从思想、制度、责任、队伍等多方面精准发力：一是强化思想引领，厘清融合内涵。通过专题学习、集中研讨等方式，深入学习习近平总书记关于国有企业改革发展和党的建设重要论述，让国有企业干部职工深刻认识到“党建+”的核心是“党建引领、业务融合、成效共显”，明确“党建+”并非“全覆盖”，而是要聚焦企业改革发展的重点难点、职工群众关心的热点问题，避免盲目跟风、牵强附会。二是完善制度设计，明确融合边界。严格落实《条例》要求，明晰或有条件单位可以制定“党建+”融合工作细则，明确党建工作与业务工作的权责清单、融合路径和操作标准。建立党建与业务同谋划、同部署、同推进、同考核的“四同”机制，将党建工作内嵌到公司治理各环节，确保“党建+”不越位、不缺位、不错位。三是压实党建责任，强化考核导向。全面推行党组织书记抓基层党建述职评议考核，将“党建+”融合实效作为考核的核心指标，弱化对台账、痕迹等形式化指标的权重。强化考核结果运用，将其与领导干部选拔任用、绩效薪酬、评优评先直接挂钩，对搞重痕轻效形式化倾向、泛化滥用的行为严肃追责问责，层层传导压力，推动责任落实。四是建强党务队伍，提升融合能力。按照“政治素质好、熟悉经营管理、作风正派”的标准选优配强党务工作者，落实党务工作者与经营管理人员同职级、同待遇政策，推动双向交流。加强党务队伍培训，重点提升其党建业务能力和企业经营管理知识，培养一批既懂党建、又懂业务的复合型人才，为“党建+”深度融合提供人才支撑。
五、明晰边界：“党建+”的适用范围、融合路径、考核标准
推进“党建+”工作，必须先明晰边界、找准路径、定好标尺，才能避免泛化滥用，确保实效导向，具体可从适用范围、融合路径、考核标准三方面精准把握：
（一）适用范围
“党建+”并非全域覆盖、无所不包，其适用范围应聚焦企业核心职能与关键领域，主要包括：一是企业改革发展的重点领域，如重大项目攻坚、转型升级任务、战略规划实施等，通过党建引领凝聚共识、破解难题；二是企业风险防控的关键环节，如安全生产、合规经营、廉洁风控等，依托党组织的监督作用筑牢防线；三是职工群众关切的民生领域，如职工权益保障、技能提升、困难帮扶等，以党建温度凝聚职工合力；四是社会责任履行的重要场景，如乡村振兴、公益帮扶、应急处置等，彰显国企的政治担当与社会情怀。对于日常事务性、操作性的基础工作，如常规办公流程、普通后勤保障等，无需强行套用“党建+”模式，避免冗余泛化。
（二）融合路径
一是组织嵌入型：将党组织建在业务链条的关键节点，如在重大项目组、科技创新团队、海外业务单元成立临时党支部或党小组，使党组织成为业务推进的“主心骨”，实现党建与业务同部署、同推进。二是载体驱动型：打造特色党建载体，如“党员先锋岗”“党员责任区”“党建+技术攻关小组”等，引导党员在核心业务中发挥先锋模范作用，以具体载体推动融合落地。三是机制保障型：建立党建与业务融合的常态化机制，如定期召开党建与业务融合推进会、开展党建与业务联合调研、推行党员干部业务攻坚责任制等，以制度保障融合长效性。四是文化引领型：以党建文化引领企业文化建设，将红色基因融入企业发展理念，通过党建活动凝聚团队精神，为业务发展注入精神动力。
（三）考核标准
一是政治引领成效：重点考核党组织在业务推进中贯彻落实党中央决策部署和上级党组织要求的情况，是否有效强化党员干部的政治意识，确保业务发展方向正确。二是业务赋能成效：核心考核“党建+”对业务指标的提升作用，如项目推进效率、科技创新成果、经营效益增长、风险防控成效等，以业务成果检验党建价值。三是队伍建设成效：考核通过“党建+”模式是否提升了党员干部的业务能力、责任担当，是否带动了职工队伍整体素质提升，是否形成了党建引领下的人才培养机制。四是职工评价成效：以职工满意度为重要标尺，考核“党建+”是否切实解决了职工急难愁盼问题，是否增强了职工的归属感、获得感，避免“自说自话”式考核。
六、精准配置：“党建+”的优先级判定与动态调整
在“党建+”的实践中，明确融合的优先级是避免泛化滥用、提升资源配置效率的关键。并非所有业务领域都适合同等力度推进“党建+”，需结合企业战略目标、发展阶段、风险等级等因素，科学判定优先级，其核心逻辑是“聚焦核心、服务大局、先急后缓、注重实效”。具体来看，“党建+”的优先级主要分为以下三类：
（一）战略核心型优先级（最高优先级）
此类优先级聚焦企业战略发展的核心任务，直接关系企业生存发展与重大使命履行，是“党建+”必须优先保障、重点发力的领域。主要包括：企业重大战略落地（如转型升级、跨区域布局、重大资产重组等）、关键核心技术攻关（如“卡脖子”技术突破、科技创新平台建设等）、重大项目攻坚（如国家级项目、重点工程建设等）。这类领域通过党建引领，能够快速凝聚全员共识、整合优势资源、破解攻坚难题，确保企业战略目标落地见效，体现党建服务中心大局的核心价值。
（二）风险防控型优先级（中高优先级）
此类优先级聚焦企业运营中的高风险环节，关乎企业合规经营、安全生产与长远发展，需要通过党建强化监督、筑牢防线。主要包括：安全生产管理（如高危行业作业、重大安全隐患排查等）、廉洁风险防控（如招投标、物资采购、资金使用等关键环节）、合规经营保障（如法律法规遵守、行业监管要求落实等）。党组织通过发挥监督保障作用，将党建要求嵌入风险防控流程，能够有效防范各类风险，为企业健康发展保驾护航，是“党建+”不可或缺的重要领域。
（三）基础赋能型优先级（常规优先级）
此类优先级聚焦企业日常运营中的基础领域，旨在通过党建引领提升基础工作质量、凝聚职工合力，属于“党建+”的补充拓展领域。主要包括：职工技能提升（如岗位培训、技能竞赛等）、企业文化建设（如团队凝聚力建设、文明单位创建等）、职工服务保障（如困难职工帮扶、职业发展指导等）、社会责任履行（如常规公益活动、社区共建等）。这类领域的“党建+”推进需结合企业实际资源情况，重点以赋能基础工作、提升职工获得感为目标，不追求“全覆盖”，而是注重“有实效”。需要注意的是，“党建+”的优先级并非一成不变，而是动态调整的，甚至咋不同行业、同一行业的不同企业他的优先级都不一致。企业需根据发展阶段的变化、外部环境的调整、战略目标的优化，及时更新优先级清单，确保“党建+”资源始终投向最需要的领域，真正实现“好钢用在刀刃上”，避免资源错配导致的泛化滥用。
七、案例分析：从“党员包干购物中心厕所清洁”看“党建+”泛化滥用的判定边界
“党建+”的核心是“党建引领、业务融合、成效共显”，适用范围应聚焦企业核心职能、关键领域或职工/群众关切的重点问题（如风险防控、民生服务、重大任务攻坚等），而非将日常事务性工作强行“党建化”。对购物中心而言，厕所清洁看似是常规后勤工作，但需结合问题属性精准判断：若该问题已成为影响商场运营的核心痛点——比如节假日等高峰期客流量大导致清洁不及时、卫生状况差，消费者投诉频发，且现有后勤团队人力不足、机制不完善，难以有效解决，直接损害商场口碑和经营效益，此时推行党员主动认领责任、一对一保障清洁，本质是以党建引领破解经营管理中的实际难题。这种实践一方面通过党员先锋模范作用补充服务力量，缓解后勤保障压力；另一方面以党员责任倒逼服务质量提升，最终助力商场改善消费服务体验、增强市场竞争力。这种实践本质是“党建+优质服务”的合理载体，将党员的先锋模范作用体现在解决群众关切的实际问题上，实现了党建与商场服务业务的深度融合，属于合规有效的“党建+”实践。反之，若购物中心厕所清洁问题本就有完善的后勤保障体系，日常运营中卫生状况良好、无明显投诉，却为了“凑党建活动数量”“应付上级检查”，强行要求党员一对一负责清洁工作，甚至将其包装为“党建创新成果”过度留痕宣传，党员仅进行象征性巡查、未实际解决任何问题，也未带来服务质量提升，则属于典型的“万能贴”式泛化。这种行为将常规事务性工作牵强贴上“党建+”标签，党建工作与商场服务业务未形成真正融合，反而可能增加党员和业务部门的不必要负担，属于典型的泛化滥用。因此，“党建+”的判定关键不在“加什么”（即工作内容的具体类型），而在“为什么加”（实践初衷）和“加出了什么效果”（实际成效）。无论是核心业务攻坚还是基础服务保障，只要实践围绕企业经营核心痛点、以解决实际问题为目标、最终实现党建引领与业务提升的有机融合，就不属于泛化滥用；反之，若脱离实际需求、为了党建而党建，仅通过“贴标签”做表面文章、无实际实效，则必然是对“党建+”的泛化滥用。这一判定逻辑，为国有企业精准推进“党建+”实践、规避形式主义陷阱提供了具体指引。国有企业党建是做强做优做大国有资本的根本保证，“党建+”模式的生命力在于融合、在于实效。唯有警惕泛化滥用的陷阱，坚守党建引领的初心，找准融合赋能的路径，才能让“党建+”真正成为国有企业改革发展的“红色引擎”，让党的领导这一独特优势转化为企业的核心竞争力，为国有经济高质量发展提供坚强保障。
